KÅ Ronnie Jacobsson vill ha straffskärpning = 18 månader
(Lyssna på Ronnie under rättegången som hölls i november)
..." Yrkande
Jag yrkar att hovrätten skärper fängelsestraffet med i storleksordningen tre månader.
Grunder
Tingsrätten har i ansvarsdelen dömt (Jonatan) helt enligt åtalet. Påföljden har, i enlighet med mitt förslag, bestämts till fängelse. Utan att i antal månader ha angivit längden på ett lämpligt frihetsstraff medger jag att tingsrätten tolkat mina anvisningar därvidlag på ett sätt som lett fram till vad jag ungefär tänkt mig.
Med tanke på att målet nu underställs hovrättens överprövning anser jag att det finns anledning att lämna öppet även för en straffskärpning. Ett skäl för detta är en knapphändig praxis vad gället påföljd för sabotagebrottet.
Det sabotage, åtalspunkt 2, för vilket (Jonatan) dömts har bestått i att en för väsentliga samhällsfunktioner viktig anläggning stuckits i brand med kommunikationsavbrott som följd.
Själva handlingen, att med bensin antända och förstöra radiomasten, innefattar anläggande av brand som anges i 13 kap 1 § brottsbalken. Det rör sig enligt min bedömning inte om brott mot paragrafens första stycke med minsta straff två års fängelse. Däremot anser jag tveklöst, att det straffminimum som anges i andra stycket, fängelse i ett år, kan utgöra vägledning för straffvärdet.
Eftersom branden dessutom inneburit sabotage bör straffvärdet hamna ett stycke över ett års fängelse.
Vid straffmätningen tillkommer därutöver skadegörelsebrotten som, som tingsrätten skriver, är av allvarlig art, samt att de förberedelseåtgärder som (Jonatan) vidtagit för att begå ytterligare sabotagebrott. Det faktum att (Jonatan) tidigare utfört sabotage måste innebära att det faktiskt förelegat en avsevärd risk för fullbordan.
Sammantaget och även med hänsyn tagen till (Jonatans) relativt unga ålder menar jag att det finns utrymme för påslag med ett antal, minst tre, månader å det utdömda straffet.
Bevisning och handläggning i hovrätten
I tingsrätten gjorde (Jonatan) invändningar mot åtalet nämligen att angreppet mot radiomasten skulle bedömas som enbart skadegörelse samt att det i åtalspunkten 5 inte förelegat någon risk för fullbordan.
Som framgår av (Jonatans) överklagande godtar han tingsrättens dom beträffande förberedelse till sabotage. Däremot vidhåller han att han inte haft någon form av uppsåt till det sabotage som blev följden av den anlagda branden av masten.
Redan i tingsrätten fick (Jonatan) besvara frågan huruvida han skulle ha anlagt branden om han fullt ut insett vilka samhällsfunktioner som faktiskt kom att slås ut. Tingsrätten har i domen på sidan 7 motiverat varför (Jonatan) måste ha ha haft uppsåt till de följdverkningar som angetts i åtalspunkten.
Med det ovan sagda vill jag väcka frågan om det är möjligt för hovrätten att pröva målet på handlignarna.
Jag delar förstås tingsrättens bedömning av (Jonatans) uppsåt till sabotage av radiomasten. Målet är i övrigt inte tvistigt i ansvarsdelen.
Vad gäller påföljden menar jag att hovrätten kan få en fullgod uppfattning av straffvärdet genom att ta del av det inspelade förhöret med (Jonatan).
Åtalspunkten 5 genomgicks på så sätt att (Jonatan) konfronterades med den skriftliga bevisningen i direkt anslutning till förhöret. Av detta menar jag framgår klart vilken omfattning (Jonatans) brottslighet faktiskt hade.
Genom uppspelning av de båda vittnesförhören framgår vilka följder brandattentatet mot masten fick, vilket också ger ett underlag för att bedöma straffvärdet av (Jonatans) handlande.
Sammantaget får jag sålunda hänvisa till den ingivna skriftliga bevisningen och de inspelade bild- och ljudfilerna.
För det fall det är påkallat med en muntlig förhandling får jag hänvisa till den skriftliga bevisningen och bör bild- och ljudfilerna från förhören med (Jonatan) och vittnena spelas upp varefter ett tilläggsförhör med (Jonatan) får hållas i den överklagade åtalspunkten samt i påföljdsdelen.
Ronnie Jacobsson"
2009-01-13
Överklagande (anslutningsvis) av Växjö tingsrätts, enhet 1, dom den 18 december 2008 i mål B-2843-08
Överklagande (anslutningsvis) av Växjö tingsrätts, enhet 1, dom den 18 december 2008 i mål B-2843-08
..." Yrkande
Jag yrkar att hovrätten skärper fängelsestraffet med i storleksordningen tre månader.
Grunder
Tingsrätten har i ansvarsdelen dömt (Jonatan) helt enligt åtalet. Påföljden har, i enlighet med mitt förslag, bestämts till fängelse. Utan att i antal månader ha angivit längden på ett lämpligt frihetsstraff medger jag att tingsrätten tolkat mina anvisningar därvidlag på ett sätt som lett fram till vad jag ungefär tänkt mig.
Med tanke på att målet nu underställs hovrättens överprövning anser jag att det finns anledning att lämna öppet även för en straffskärpning. Ett skäl för detta är en knapphändig praxis vad gället påföljd för sabotagebrottet.
Det sabotage, åtalspunkt 2, för vilket (Jonatan) dömts har bestått i att en för väsentliga samhällsfunktioner viktig anläggning stuckits i brand med kommunikationsavbrott som följd.
Själva handlingen, att med bensin antända och förstöra radiomasten, innefattar anläggande av brand som anges i 13 kap 1 § brottsbalken. Det rör sig enligt min bedömning inte om brott mot paragrafens första stycke med minsta straff två års fängelse. Däremot anser jag tveklöst, att det straffminimum som anges i andra stycket, fängelse i ett år, kan utgöra vägledning för straffvärdet.
Eftersom branden dessutom inneburit sabotage bör straffvärdet hamna ett stycke över ett års fängelse.
Vid straffmätningen tillkommer därutöver skadegörelsebrotten som, som tingsrätten skriver, är av allvarlig art, samt att de förberedelseåtgärder som (Jonatan) vidtagit för att begå ytterligare sabotagebrott. Det faktum att (Jonatan) tidigare utfört sabotage måste innebära att det faktiskt förelegat en avsevärd risk för fullbordan.
Sammantaget och även med hänsyn tagen till (Jonatans) relativt unga ålder menar jag att det finns utrymme för påslag med ett antal, minst tre, månader å det utdömda straffet.
Bevisning och handläggning i hovrätten
I tingsrätten gjorde (Jonatan) invändningar mot åtalet nämligen att angreppet mot radiomasten skulle bedömas som enbart skadegörelse samt att det i åtalspunkten 5 inte förelegat någon risk för fullbordan.
Som framgår av (Jonatans) överklagande godtar han tingsrättens dom beträffande förberedelse till sabotage. Däremot vidhåller han att han inte haft någon form av uppsåt till det sabotage som blev följden av den anlagda branden av masten.
Redan i tingsrätten fick (Jonatan) besvara frågan huruvida han skulle ha anlagt branden om han fullt ut insett vilka samhällsfunktioner som faktiskt kom att slås ut. Tingsrätten har i domen på sidan 7 motiverat varför (Jonatan) måste ha ha haft uppsåt till de följdverkningar som angetts i åtalspunkten.
Med det ovan sagda vill jag väcka frågan om det är möjligt för hovrätten att pröva målet på handlignarna.
Jag delar förstås tingsrättens bedömning av (Jonatans) uppsåt till sabotage av radiomasten. Målet är i övrigt inte tvistigt i ansvarsdelen.
Vad gäller påföljden menar jag att hovrätten kan få en fullgod uppfattning av straffvärdet genom att ta del av det inspelade förhöret med (Jonatan).
Åtalspunkten 5 genomgicks på så sätt att (Jonatan) konfronterades med den skriftliga bevisningen i direkt anslutning till förhöret. Av detta menar jag framgår klart vilken omfattning (Jonatans) brottslighet faktiskt hade.
Genom uppspelning av de båda vittnesförhören framgår vilka följder brandattentatet mot masten fick, vilket också ger ett underlag för att bedöma straffvärdet av (Jonatans) handlande.
Sammantaget får jag sålunda hänvisa till den ingivna skriftliga bevisningen och de inspelade bild- och ljudfilerna.
För det fall det är påkallat med en muntlig förhandling får jag hänvisa till den skriftliga bevisningen och bör bild- och ljudfilerna från förhören med (Jonatan) och vittnena spelas upp varefter ett tilläggsförhör med (Jonatan) får hållas i den överklagade åtalspunkten samt i påföljdsdelen.
Ronnie Jacobsson"
Kommentarer
Postat av: gaia
galet, galet, galet
Trackback
Trackback-URL för detta inlägg:
